资源税改革逐步扩大改革范围(资源税改革-经济的现实选择是什么)

摘要进入2008年，资源税等税种改革有望引起社会广泛关注。这些热点税收之所以备受关注，完全是因为它们关系到当前的国计民生，也会影响企业的承受能力以及相关部门和地区的发展。利益调整甚至可能波及国家……进入2008年，资源税等税种改革有望引起社会广泛关注。这些热点税收之所以备受关注，完全是因为它们关系到当前的国计民生，也会影响到企业的承受能力，相关部门和地区的利益调整甚至会影响到企业的发展。国际市场。笔者认为，资源税改革将是今年税制改革的重点之一。所谓资源税，主要是指以各种自然资源为征税对象，为调整资源级差收入、反映国有资源有偿使用而征收的税种。 30年前，包括原油、煤炭在内的资源开采均被国有资本垄断，由计划部门按照强制性指标进行配置和使用。改革开放后，社会经济活力增强，对资源性商品的需求超出了计划体制的供给能力。由此，我国开始允许民营、外资企业作为竞争要素进入资源开采行业。由于国有矿山企业客观上承担了一定的社会负担，为了补贴这些企业，国家有关部门在考虑市场因素时，最初的决定是只征收极少量的资源税和资源开发补偿费。但如今，资源税水平过低已成为新一轮改革的目标。资源税“水平过低”的参考框架是资源开采和商品化后大幅上涨的市场交易价格。虽然这几年，随着科学发展观的出台，资源税问题在“两会”上多次讨论，国家职能部门也有所行动。例如，自2004年以来，国家先后调整了煤炭、原油、天然气、锰矿等项目； 2006年，财政部、国家税务总局取消了有色金属矿产品资源税降低30%的优惠政策，恢复全额征收，并调整了有色金属矿产品税率。铁矿石资源税减免政策等； 2007年，财政部、国家税务总局提高了焦煤资源税税额，调整了盐资源税税收政策。但这些调整的力度有限，对于遏制近乎疯狂的资源投资尤其是矿业投机收效甚微。调查显示，一吨煤资源税仅2.8元，一吨玉石资源税仅5元，一吨锰资源税仅6元，一吨资源税硫磺只是象征性的1元钱。那么，这些资源类商品投放市场后会发生什么变化呢？锰每吨价格在1200-1400元之间，硫磺市场价格在每吨600元左右。可见，相关资源税仅占其市场价格的0.5%-0.2%，所能起到的政策引导作用显然微乎其微。这样的比例结构显然不能体现资源主产区积极保护有限自然资源、谋求可持续发展效益的目的。而且，资源税过低往往会对当地经济和下游产业的发展产生一定的负面影响。这些负面影响突出表现在以下几个方面：一是使矿产开发成为暴利产业，增加了“干沼泽”开发的吸引力。比如，在煤炭资源丰富的地区，小煤矿的“干沼泽式”开发就非常典型。数据显示，一个产煤500吨左右的小煤窑，每吨煤炭征收的资源税为3至6元。包括其他成本，每吨煤炭平均成本最高为60元，而煤炭坑口价为每吨300元左右。这样承包商每天的收入就在10万元左右。

巨额利润的形成不仅强化了短期行为的冲动，客观上也加剧了社会财富分配的不正常状态。其次，无意中为有实力的外资企业掌控我国稀缺资源提供了极大的便利。最近曝光的一个例子就是我国西南、东北部部分金矿资源流失。具体研究表明，这两个地区的三个金矿目前已探明储量超过100吨，远景储量分别为150吨、300吨、400吨。被国土资源部称为“世界级金矿”。但现在三大金矿分别由澳大利亚澳中黄金公司、加拿大曼达洛矿业公司、加拿大西南资源公司控股，外资持股比例分别高达85%、79%、90%。事实上，澳大利亚和加拿大国内黄金资源也很丰富，但这些专业性强、实力雄厚的跨国公司仍然“千里迢迢来到中国”。除了经营利润外，我国资源税低、国内资源税高之间的“赤字”是主要诱因。三是助长了资本流动性过剩问题，加剧了经济生活的不稳定。在我国，流动性过剩问题是相对的，而不是绝对的。在新农村建设、科教兴国、社会保障等领域，资金短缺问题较为普遍。比如，具有历史意义和战略价值的探月工程一期工程，近三年每年国家财政投入仅4.5亿元。与此同时，在矿产资源开发集中的周边农村地区，环境治理、卫生投资、学校建设等方面还存在大量未偿债务，相反，资源投资获得的巨额利润中有相当一部分被直接进入炒房等技术门槛较低的领域，加剧了当地流动性过剩的问题。资源税过低，也使得资源产区地方财政和经营者很难有其他回旋余地。因此，笔者认为，确实有必要尽快推进我国资源税改革。其改革原则不仅要体现在变“从量计征”为“从价计征”，而且要把资源税税目扩大到包括我国所有稀缺资源。